La ce denumire m-am gandit

Am zis sa se numeasca Partidul Comunist (Marxist) din Romania. El va fi de orientare marxist-leninist-maoista (prescurtat maoista) dar nu e obligatoriu sa se numeasca maoist- de exemplu Partidul Comunist din Peru e maoist dar nu se intituleaza asa

Desigur, stiti bine ca fostul Partid Comunist Roman s-a autodefinit ca marxist-leninist dar marxism-leninismul e ceva care evolueaza, nu are cum sa fie static. Asa cum marxismul a fost imbogatit de Lenin in epoca IMPERIALISMULUI si a devenit marxism-leninism tot asa marxism-leninismul a fost imbogatit de Mao in epoca imperialismului in putrefactie dar si a constructiei socialiste…. Lenin nu a apucat sa construiasca decat foarte putin, Stalin, Gheorghiu-Dej si Ceausescu au construit mai mult, evident, dar anumite chestiuni de mare importanta pentru constructia socialismului nu le-au inteles, ma refer la chestiunea BURGHEZIEI ROSII- pe care SINGUR MAO a lamurit-o. Deci, eu zic ca nu mai suntem in epoca lui Lenin ci in epoca lui Mao. Mai este si o alta problema lamurita prima oara doar de Mao si de maoisti- problema „celor trei lumi”. Lenin a aratat foarte bine ca in epoca lui- adica a imperialismului- tarile bogate traiesc pe seama celor sarace si in „Lumea Intai” apare o aristrocratie muncitoreasca semnificativa, pe baza profiturilor stoarse de caitalistii „proprii” din Africa, India, America Latina etc. Dar el a continuat sa dea o mare importanta luptei revolutionare din Lumea Intai si era si de inteles- pe vremea lui aristocratia muncitoreasca de aici era inca subtire deoarece procesul de imburghezire a muncitorimii occidentale si japoneze era abia la inceput, cam cum e acum in Rusia. Lenin a fost corect la timpul sau. Mao insa a fost primul care s-a preocupat din ce in ce mai mult de lupta revolutionara din Lumea a Treia precum si a muncitorilor „de culoare” din Lumea Intai, care sunt de fapt insule de Lumea a Treia in interiorul Lumii Intai. Iar urmasii lui Mao, cum ar fi Gonzalo, eroul poporului peruan, au afirmat nu doar ca lupta revolutionara din Lumea a Treia e tot mai importanta dar si ca principala contradictie in lume este TOCMAI cea dintre Lumea a Treia si Lumea Intai, cu alte cuvinte, in aceasta abordare „tier-mondista” a marxism-leninism-maoismului lumea NU se mai imparte in burghezi si proletari ci in NATIUNI burgheze si NATIUNI proletare. Pentru ca insusi procesul de imburghezire a muncitorimii occidentale, descris pentru prima data de Marx in 1858 cu referire la muncitorii englezi, avansase in timpul lui Gonzalo atat de mult incat IMPUNEA o astfel de concluzie

Iata deci cele 2 contributii ale lui Mao si maoistilor la dezvoltarea stiintei marxism-leninismului: 1. Lupta de clasa continua si in socialism intrucat dupa desfiintarea burgheziei vechi apare UNA NOUA, chiar IN INTERIORUL partidului comunist si 2. Principala contradictie a lumii nu mai e intre burghezi si proletari per se ci intre NATIUNI burgheze si NATIUNI proletare (ceea ce NU inseamna ca nationalismul natiunii asuprite ar deveni proletar, el RAMANE burghez, doar ca devine un RAU MAI MIC, cu care se poate colabora)

Despre relevanta maoismului pentru Romania, voi reveni intr-o postare ulterioara

Anunțuri

7 gânduri despre “La ce denumire m-am gandit

  1. Stimate domn,

    Sunt de acord cu abandonarea revizionismului într-un viitor partid comunist. Revizionismul nu numai că trebuie abandonat, dar trebuie condamnat cu tărie şi fermitate ca o cale dovedită spre eşecul socialismul şi revenirea la capitalism.

    Revizionismul al cărui reprezentant emblematic a fost N. Hruşciov a însemnat cancerul mişcării comuniste, contra-revoluţia lansată de burghezia roşie din chiar inima sistemului comunist al cărei scop nu era nicidecum reformarea socialismului ci demantelarea sa treptată în vederea reinstaurării capitalismului.

    În afară de Enver Hoxha şi de Mao toţi liderii comunişti, toate partidele comuniste au îmbrăţişat revizionismul hruşciovist. El s-a dovedit un adevărat balon de oxigen, o adevărată mană cerească pentru capitalism, pentru imperialism. Fără el, raportul de forţe mondial capitalism-socialism ar fi fost fără îndoială cu totul altul.

    S-ar putea ca în situaţia actuală marxism-leninismul să nu mai corespundă pe deplin, s-ar putea să corespundă. Desigur că şi Mao ca orice mare lider şi-a adus o contribuţie importantă. Dar trebuie să cercetăm şi contribuţiile teoretice ale lui Stalin, şi aici trebuie să-i dăm cezarului ce este al cezarului, fără Stalin n-am fi avut socialism nici în Europa de Est nici în China, şi nu trebuie neglijat nici Enver Hoxha, şi în general nici un mare lider comunist care a reuşit o revoluţie socialistă prin forţe proprii.

    E clar că este nevoie de un efort teoretic susţinut, de minţi luminate, de oameni înţelepţi, de revoluţionari devotaţi pentru a aduce atât teoria cât şi practica la un nivel care să atragă atenţia maselor, care să implice masele.

    Doctrina marxist-leninistă este relativ bine cunoscută în România, nu acelaşi lucru pot să-l afirm despre maoism, eu personal cunosc puţine lucruri despre maoism.

    În final vă salut atât pe dvs. cât şi apariţia acestui blog şi vă urez amândurora viaţă cât mai lungă.

  2. Admir pe Stalin foarte mult pentru felul cum a construit socialismul in URSS si cum a ajutat Revolutia Mondiala. Nu incape discutie ca intre Stalin si Trotki sau intre Stalin si Buharin STALIN a fost cel care a avut dreptate

    Exista insa niste inconsistente la el- cum ar fi deportarea unor popoare intregi pentru colaborare cu nazistii in al doilea razboi mondial, cum ar fi cecenii, ingusii, calmacii etc. Eu cred ca indiferent cat de mari au fost pacatele liderilor acestor popoare deportarea unor popoare IN INTREGIME este total nejustificata din punct de vedere internationaist, deci marxist. Este foarte adevarat ca Stalin, spre deosebire de Brejnev, nu a incercat niciodata sa se atinga de drepturile republicilor unionale. Dar cecenii si ingusii tot popoare sovietice erau, chiar daca regiunile lor nu aveau statut de republici unionale

    In al doilea rand, Stalin NU a acceptat existenta unei burghezii noi in partidul comunist, el credea ca dupa disparitia vechii burghezii burghezia ca si clasa este definitiv lichidata, in timp ce Mao a a

    • In timp ce Mao, alaturi de alti maoisti precum Zhang Chunqiao, a aratat ca pentru INTREAGA perioada care desparte capitalismul de comunismul deplin, deci pentru intreaga perioada a socialismului, noi elemente burgheze sunt in mod continuu generate, cata vreme nu am atins comunismul deplin socialismul insusi genereaza noi elemente burgheze, si asa se explica de exemplu si lovitura contrarevolutionara a lui Hrusciov. In documentul din 1964 intitulat „Despre falsul comunism al lui Hrusciov” se arata chiar, cu exemple luate din insasi presa sovietica, cum coruptia directorilor de intreprinderi sau marilor activisti, salariile mari acordate lor ii TRANSFORMA in niste capitalisti de facto. Stalin a luptat mult cu privilegiatii din URSS, dar, spre deosebire de Mao, el lupta cu ei pe niste criterii POLITICE, adica pentru Stalin suspicciunea fata de legaturile lor cu serviciile straine prima, si nu suspiciunea fata de transfomrmarea lor intr-o noua BURGHEZIE

  3. Documente care demonstreaza colaborarea „marelui comunist” de Mao cu imperialismul american:

    http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB19/05-04.htm

    http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB19/05-05.htm

    http://www.gwu.edu/~nsarchiv/nsa/publications/DOC_readers/kissinger/docs/06-01.htm

    Sunt multe alte dovezi pe care as putea sa ti le aduc pentru a-ti arata fata reala a „politicii revolutionare” a „comunistului” de Mao; de exemplu, e stiut faptul ca regimul condus de Mao a fost unul dintre primele in lume care i-au recunoscut „legitimitatea” guvernului lui Pinochet in Chile.

    Unul dintre elementele-cheie care ne ajuta sa intelegem Maoism e imbinarea radicalismului verbal al acestuia cu alianta aproape deschisa cu Washington.

    Citeste documentele acestea … proslavirea de catre Mao a fortelor din SUA si Europa de Vest care au fost, intr-un mod deschis, de dreapta, ne spune si ea destul de mult.

    • @permrev:

      Te superi degeaba, pentru ca teoria incurajarii de catre comunisti a „divergentelor inter-imperialiste” a fost elaborata nu de Mao ci de LENIN, inca din 1918-1920. De fapt inca din 1918 Lenin AVEA in vedere o alianta cu imperialismul german impotriva celui al Antantei dupa cum arata documentul „Scrisoare catre muncitorii americani”, din 20 august 1918. Iata ce spune marele Lenin:

      „Si oricat ar urla de manie rechinii imperialismului anglo-francez si american, oricat ne-ar calomnia, oricate milioane ar cheltui pentru coruperea ziarelor…. eu NU VOI EZITA NICI O CLIPA sa inchei o INTELEGERE cu rechinii imperialismului german in caz ca ofensiva armatelor anglo-franceze impotriva Rusiei ar cere acest lucru”

  4. Vreau sa vad in Braila pe frontonul unei cladiri o sigla : Partidul Comunitar Din Romania ,Org Judet Braila. Partidul Comunist din Romania,Org Jud Braila.
    Vedem reactia oamenilor,atasamentul fata de noi,dezvoltarea numerica,batrani si TINERI.
    Vreau sa vad in toamna : Dl.Xsi Y candideaza pentru senat si Camera Deputatilor din partea partidului PCdR.
    Ce spuneti ?

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s