Caracterul CAPITALIST al sectorului de stat din China

In articolul trecut dedicat CAPITALISMULUI biruitor din China am amintit de cei peste 30 (de fapt 34) capitalisti PRIVATI care au luat parte ca delegati la ultimul congres al Partidului „Comunist” Chinez, in frunte cu multimiliardarul Liang Wengen.

Acum vom vedea ce se intampla in sectorul DE STAT al economiei Chineze, care ar trebui, in eventualitatea ca ar mai fi socialism in China, sa fie un sector dominat de principiile socialiste ale echitatii, mai ales in ce priveste nivelul de salarizare al muncitorilor si directorilor/managerilor.

Faptul ca in China de azi sectorul PRIVAT genereaza MAI MULT DE JUMATATE din PNB ar trebui sa fie suficient pentru cei care cred ca numai capitalismul privat e capitalism si ca automat ce e al statului „e socialism” (de parca statul ar fi in mod obligatoriu al muncitorilor, faptul ca statul poate fi si al clasei capitaliste IN ANSAMBLUL ei nu le trece niciodata prin cap celor ce zic ca proprietatea de stat=  automat socialism). Presa chineza oficiala afirma negru pe alb ca sectorul privat genereaza in China asa-zis „socialista” peste jumatate din GDP, precum si, intre altele, aproape 96% din locurile de munca create la oras in anul 2009

http://www.chinadaily.com.cn/bizchina/2012-08/01/content_15638172.htm

Pentru adeptii teoriei ANTIMARXISTE ca proprietatea de stat= automat proprietate a intregului popor= automat socialism, ar trebui sa fie clar.

Marimea sectorului privat NU determina insa intotdeauna caracterul capitalist al unei economii. Ca sa vezi cat de dominant e capitalismul intr-o economie nu ajunge sa te uiti doar la cat de mare e sectorul privat in raport cu cel de stat. Pentru ca marxistii stiu ca in ANUMITE conditii proprietatea de stat inseamna NU socialism ci CAPITALISM DE STAT ie un sistem in care directorii si amangerii se imbogatesc pe seama muncitorilor, pentru ca marxistii adevarati stiu asta, ei trebuie sa se mai uite si la altceva ca sa vada daca o economie e preponderent capitalista sau preponderent socialista. Ei trebuie sa vada daca sectorul de stat e condus dupa principii socialiste sau capitaliste, ei trebuie sa vada daca sectorul de stat are ca lege suprema echitatea sau daca el are ca lege suprema maximizarea profitului si acumularea banilor in mainile unui grup de sefi in detrimentul masei largi a muncitorilor.Pune sectorul de stat omul inaintea profitului? Face sectorul de stat concedieri in numele „rentabilitatii”, in numele profitului? Da sectorul de stat managerilor si directorilor salarii de 10-20-100 de ori mai mari decat ale muncitorilor? Daca DA atunci sectorul de stat este CAPITALIST. Daca NU atunci sectorul de stat este SOCIALIST. Asa si numai asa trebuie un marxist sa puna problema.

Ce vedem intr-un articol din presa chineza OFICIALA, anume articolul „Executives enjoy salary bonanza”, aparut in People’s Daily pe 6 septembrie 2011??

Articolul ne spune ca, potrivit unui raport publicat in 2010 de Federatia Sindicatelor din Intreaga China, directorii si managerii din intreprinderile DE STAT castigau, in medie, salarii de 18 ori mai mari decat ale angajatilor de rand. Este aceasta echitate? Bineinteles ca NU. Au directorii si managerii din fabricile de stat venituri de BURGHEZI? Bineinteles ca DA.

Articolul mai spune ca statul chinez a limitat, in anul 2009, la 2,8 milioane de yuani pe an, veniturile directorilor si managerilor din companiile de stat. Este vorba de o suma de-a dreptul URIASA. 2,8 milioane de yuani pe an inseamna in jur de 450 000 de dolari pe an, adica in jur de 37 000 de dolari pe luna. O suma uriasa nu doar pentru China dar si pentru Romania. Legea din 2009 nu se aplica insa intotdeauna. Conform articolului citat, cel mai bine platit manager din sectorul chinez de stat este un anume Han Junliang, de la Sinovel Wind Group, cu un venit anual de 8,58 de miliaoane de yuani, peste 1 milion in dolari americani.

http://english.people.com.cn/90778/7589416.html

Parca in Rusia Sovietica imediat dupa Revolutia din Octombrie s-au redus salariile MINISTRILOR la doar 5 ori salariul MINIM pe economie, ceea ce insemna ca un ministru castiga nu mai mult decat un muncitor calificat MEDIU. O recunoaste si Volkogonov, o recunoaste si Adam Ulam , o recunoaste si Roy Medvedev, autori, fara discutie, BURGHEZI. Parca in Romania ceausista salariul presedintelui Nicolae Ceausescu era de doar 8 ori mai mare decat salariul minim, nu? Oare aduc cu socialismul salariile uriase ale managerilor din companiile chineze DE STAT? Sau aduc ele oare mai mult cu CAPITALISMUL? Nu este oare clar ca avem aici niste oameni care se IMBOGATESC PE SEAMA MUNCITORILOR?? Oare nu este clar aici ca sectorul de stat din China, desi nu este al directorilor si managerilor individuali, ca proprietate privata, este totusi al directorilor si managerilor din China luati in ANSAMBLU, adica o proprietate capitalista nu individuala ci DE GRUP?

Iata si niste salarii de muncitori, pentru comparatie, in China „populara” de azi.

Intr-o companie privata precum Handa Enterprise, cu sediul in Wuxi, salariul mediu al muncitorilor este, in 2012, de numai 3000 de yuani pe luna, adica aproximativ 481 de dolari, un salariu absolut modest. In multe intreprinderi de stat salariile sunt chiar mai mici decat in cele capitaliste private.

In sectorul chinez de stat se practica insa nu numai imbogatirea crasa a directorilor si managerilor pe seama muncitorilor ci si CONCEDIERILE MASIVE in numele rentabilitatii, o dovada clara ca se pune profitul deasupra omului. Zeci si chiar sute de intreprinderi de stat au fost inchise cu totul in ultimii 20 de ani, cu absolut toti muncitorii dati afara, indeosebi in perioada 1998-2001.

Prepondenrenta CAPITALISMULUI in sectorul de stat al Chinei este indiscutabila si arata ca sectorul de stat al „celei mai mari tari comuniste din lume” este LA FEL DE CAPITALIST ca si cel privat. Avem in China un sector privat mai mare de jumatate din economie combinat cu un sector privat condus in mod CAPITALIST. Nu este oare evident ca in China capitalismul a invins NU doar in sectorul privat ci si in AMBELE sectoare ale economiei adica, in fapt, in INTREAGA economie nationala, devenit formatiunea economica-sociala DOMINANTA in China. Nu este oare clar ca in China BAZA este capitalismul? Si, mergand pe principiul ca baza determina suprastructura, nu este oare clar ca Partidul Comunist Chinez s-a transformat de fapt in Partidul CAPITALIST Chinez, in cel mai mare, ca numar al membrilor, partid capitalist DIN LUME si care, in plus, accepta masiv nu doar capitalisti din sectorul de stat ci si capitalisti din sectorul PRIVAT??

Daca nu se produc URGENT schimbari radicale in felul cum partidul „Comunist” Chinez conduce economia, atunci in 2-3 ani soarta socialismului in China este PECETLUITA. Dar CINE oare sa faca aceste schimbari urgente cand trendul e CLAR de 36 de ani incoace, adica de la lovitura numita „arestarea Bandei celor Patru”, spre CAPITALISM?? Situatia actuala dateaza nu de ieri de azi ci de MULTI ANI. Daca ne gandim ca sectorul de stat a devenit capitalist NU DIN ANII 90 cand s-au inceput concedierile masive ci din anii 80, rezulta ca DE DECENII baza economica a Chinei este capitalista, rezulta ca suprastructura a devenit SI EA demult CAPITALISTA. Primirea in masa a capitalistilor PRIVATI, pe langa cei de stat, in PCC, din ultimii 10 ani, nu a fost ceva neobisnuit ci o CONSECINTA a faptului ca suprastructura a devenit la fel de capitalista ca si baza. Capitalistii privati au cerut egalitate cu capitalistii de stat si, in 2002, au obtinut-o. Dictatura capitalistilor din sectorul de stat s-a transformat, in 2002 si dupa, intr-o dictatura a capitalistilor de stat SI a celor privati. Nu a mai ramas deci practic nimeni in conducerea PCC care sa schimbe lucrurile in mod radical. Bo Xilai nu a fost nicidecum un „maoist in costum de afacerist”. Din cate stim el nu a pus niciodata in discutie principiile fundamentale pe baza carora PCC conduce economia chineza. A fost doar un luptator de carton contra coruptiei, un personaj stralucit dar fara continut revolutionar real, un fel de dan Sova in varianta chineza. Nu, sansele ca PCC sa schimbe ceva in mod radical sunt practic NULE, in orice caz sub 0,001 la suta. Solutia reala este CONSTITUIREA IN CHINA A UNUI PARTID COMUNIST NOU, pe baza ideologiei marxist-leninist-maoiste, care sa lupte nu pentru reformarea PCC ci pentru RASTURNAREA lui.

 

Jos Partidul CAPITALIST Chinez care a instaurat dictatura dubla a capitalistilor de stat si privati!

Traiasca Partidul Comunist Chinez autentic, ce se va constiui pe baza atotbiruitoare a marxism-leninism-maoismului!!!

 

Florin Radu, 7 ianuarie 2013

Anunțuri

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s