Dacismul, camuflaj pentru legionarism

De ceva vreme se poate observa activizarea pe internet a grupurilor de orientare „dacista”, care sustin ideea, adica enormitatea cu pretentii de idee, ca romanii se trag exclusiv sau aproape exclusiv din daci, locuitorii de acum 2000 de ani ai acestor meleaguri si ca trebuie neaparat sa promovam o identitate dacica, mergand chiar pana la schimbarea numelui tarii, din Romania in Dacia.

 

Sa facem o scurta prezentare a acestui curent in istorie, mai bine zis in pseudoistorie, pentru a vedea motivele pentru care el trebuie considerat, in linii mari, un curent FASCIST.

 

Dacismul constituie unul din fenomenele negative care au caracterizat cultura romaneasca in ultima parte a regimului comunist. Regimul comunist a adus foloase incomensurabile atat poporului muncitor din Romania cat si culturii romane, insa trebuie spus ca au existat si fenomene negative. Nu chiar totul a fost roz in perioada socialista si, ca marxisti, nu trebuie sa ne temem de realitate pentru ca marxismul si realitatea au fost, sunt si vor ramane de nedespartit. Nu chiar totul in perioada 1948-1989 a fost bun chiar daca MAREA MAJORITATE a ce s-a intamplat atunci a fost nu doar bun ci de la bun in sus.

 

Dacismul a aparut ca o reactivare a unor teorii mai vechi, sustinute in perioada burghezo-mosiereasca de istorici precum Nicolae Densusianu. El se inscrie in politica generala a lui Nicolae Ceausescu de reabilitare a unor valori culturale si istorice romane tratate mai mult sau mai putin nedrept in perioada rolleriana. Roller, cu toate ca a avut contributii inestimabile la istoria sociala a Romaniei, la istoria Marii Rascoale din 1907, a miscarii comuniste si muncitoresti din Romania, a comis si multe exagerari, supraestimand rolul slavilor in formarea poporului roman si a limbii romane (unii rollerieni de pe internet sustin si acum ca suntem slavi latinizati), facand chiar apologia imperialismului tarist in secolul 19, a politicii pradalnice a acestuia fata de romani, manifestate in 1812, 1830, 1878 si in atatea si atatea ocazii. In perioada lui Nicolae Ceausescu s-au corectat aceste exagerari ale lui Roller numai ca, Ceausescu nefiind chiar atat de stapan pe marxism cum ar fi trebuit, si avand in Dumitru Popescu CEL MAI RAU sfetnic cu putinta pe probleme ideologice, din exagerarile lui Roller s-a trecut la exagerari noi. Astfel, printre altele, s-a scos la naftalina o teorie din perioada burghezo-mosiereasca ce sustinea ca suntem mai mult sau mai putin doar daci si nega rolul CAPITAL al colonistilor romani in formarea poporului roman. S-a scos aceasta teorie de la naftalina si s-a sustinut cu si mai mare vigoare decat in perioada burghezo-mosiereasca, ba chiar cu exagerari noi. Iar dupa revenirea la capitalism s-a exagerat inca si mai mult, transformand dacismul din teorie gresita intr-una de-a dreptul fantezista, cu accente FASCISTE tot mai clare. O teorie care nu ne face si care nu ne poate face cinste, care ameninta sa arunce patriotismul romanesc, absolut necesar in aceste vremuri cand suntem crunt asupriti de imperialistii din Vest si din Est, in derizoriu. Or, nimic nu e mai grav intr-o epoca in care patriotismul este necesar decat aruncarea acestui patriotism in derizoriu. Iata de ce trebuie sa luam atitudine impotriva exagerarilor daciste, atat impotriva celor care bat la ochi prin primitivismul si falsitatea lor cat si impotriva celor care par, la prima vedere, pentru un cititor neexperimentat, oarecum „benigne”.

 

Sa incepem cu demontarea primei categorii de exagerari.

 

Dacismul fantezist considera ca dacii stau la originea civilizatiei europene si chiar- nu radeti!- la originea intregii civilizatii mondiale. Dacistii din aceasta prima, absolut deliranta, categorie, isi sustin aberatiile bazandu-se pe citate din reputata autoare lituaniana Maria Djimbutas, care si-a dedicat viata studierii civilizatiilor neolitice din Estul si Sud-Estul Europei, in randul carora se inscriu si civilizatii de acest tip din Romania de azi, cum ar fi civilizatia ceramicii pictate de la Cucuteni sau civilizatia de la Hamangia, careia ii apartin celebrele statuete botezate „Ganditorul si sotia sa”. Citand GRESIT din Maria Djimbutas, citand din Maria Djimbutas numai ce vor ei si exagerand chiar si ceea ce primesc sa citeze, dacistii fantezisti, sustin ca aceasta civilizatie a fost exclusiv sau in principal a dacilor si ca de la daci s-a raspandit ea in restul Europei, ba chiar si in restul lumii.

 

Insa aceasta civilizatie neolitica despre care vorbeste Maria Djimbutas intr-adevar la superlativ a existat in TOT Sud-Estul Europei, din Romania pana in Grecia, si s-a raspandit nu de la Nord la Sud, de la noi inspre Grecia, ci INVERS, de la Sud la Nord, din Grecia inspre spatiul romanesc. Statuete asemanatoare ca executie cu „Ganditorul” de la Hamangia, chiar daca nu si ca postura, se confectionau in Grecia cu cel putin un mileniu INAINTE de cultura de la Hamangia, dupa cum arata descoperirile facute in asezari ale culturii Sesklo.

 

In al doilea rand, civilizatii mai vechi chiar si decat cea sud-est- si est-europeana inceputa in Grecia si nu in spatiul nostru, sunt atestate in Orientul Mijlociu si Asia Mica, la Jerichon in actualul Liban si Catal Huyuk in Turcia de azi, mult dincolo de arealul istoric nu doar al dacilor ci si al intregului ansamblu de populatii tracice, iar la Catal Huyuk cel putin avem un ORAS primitiv inainte de culturile neolitice de la noi si mai avansat decat tot ce au putut sa dea acestea. In China, avem civilizatia de la Jiahu, care, in jur de 6500 i.e.n., cu un mileniu INAINTE de civilizatia care a confectionat tablitele cu scriere primitiva de la Tartaria, au lasat urme de scriere primitiva (mai corect spus, proto-scriere) pe carapace de broasca testoasa, pe care multi cercetatori chinezi le considera predecesorul direct al scrierii chineze aparute in jur de 1200 i.e.n. in timpul dinastiei Shang. Chinezii, sau, mai corect spus, stramosii indepartati ai lor, aveau deci un inceput de scriere cu un mileniu INAINTE de tablitele de la Tartaria, lasate de stramosii indepartati ai dacilor.

 

In al treilea rand, nici nu este asa sigur ca civilizatiile, stralucite ce-i drept, pentru vremea aceea, de la Cucuteni, Starcevo-Cris sau Hamangia apartineau dacilor. Maria Djimbutas sustinea, cu argumente in principal lingvistice solide, ca stramosii popoarelor indo-europene, din care faceau parte si dacii, NU locuiau in spatiul romanesc in perioada respectiva, ei ar fi patruns aici si, mai departe, in toata Europa, din AFARA spatiului romanesc, si anume din prima zona in care s-a domesticit calul, zona ce nu poate fi indicata cu precizie dar care, in orice caz, e mult mai la Est de spatiul romanesc, in zona locuita istoric fie de slavi fie de iranieni fie de popoare turcice sau fino-ugrice. Creatorii minunatelor vase pictate de la Cucuteni, ai tablitelor de la Tartaria si „Ganditorului” de la Hamangia, NU era, potrivit Mariei Djimbutas daci ci ALTCEVA, un popor a carui apartenenta etno-lingvistice, din pricina lipsei unui corpus semnificativ de texte, cu atat mai mult de texte descifrabile, NU o putem determina, dar care avea poate o inrudire cu bascii, socotit un popor european autohton, mult mai vechi decat indo-europenii care au venit peste ei.

 

In al patrulea rand, aceasta civilizatie neolitica est-europeana chiar daca prin absurd ar fi fost opera dacilor, in ciuda faptului ca ea a venit din Asia Mica si Grecia inspre spatiul romanesc, si nu invers, este totusi o civilizatie avansata DOAR pentru timpul ei. Nimic din ce au lasat cucutenienii, hamangienii sau tartarienii nu se poate compara cu realizarile magnifice ale civilizatiilor europene antice. Intre Ganditorul de la Hamangia si faimoasele sculputuri grecesi din veacul al 5-lea i.e.n. si mai tarziu e o diferenta CA DE LA CER LA PAMANT, in defavoarea clara a primului. Chiar si intre Ganditorul de la Hamangia si statuile grecesti arhaice din secolele 7-6 i.e.n. e o diferenta ca de la cer la pamant, de fapt. Satele destul de mari ale civilizatiei Cucuteni nu se compara nici cu mult mai vechiul Catal-Huyuk din Anatolia, darmite cu Atena de pe timpul lui Pericle sau si cu Cnossosul de la 1500 i.e.n. Civilizatiile neolitice din Romania mileniilor 6-3 i.e.n. chiar si daca ar fi fost opera dacilor, erau avansate exclusiv pentru vremea lor. Locuitorii PALEOLITICI, nu neolitici ci paleolitici, ai Spaniei si Frantei, cu peste 10 000 de ani inaintea hamangienilor, cucutenienilor si tartarienilor, au creat picturi rupestre fabuloase pentru vremea aceea, iar cu 20 000 de ani inaintea lor, locuitorii actualei Germanii au creat prima sculuptura din istorie ce merita acest titlu, reprezentant un saman in chip de leu preistoric, dar asta NU da francezilor, germanilor si spaniolilor de azi dreptul sa se spuna ca ei au inventat arta si restul popoarelor doar s-au luat dupa ei, si asta pentru simplul motiv ca tot ce s-a creat ulterior in materie de arta e infinit PESTE realizarile artei paleolitice de la Altamira, Lascaux si alte locuri. Stim ca focul a fost pentru prima oara folosit de om in mod controlat in Africa, si nici macar de specia noastra Homo Sapiens, ci de un predecesor direct, dar cat de ridicol ar fi ca un african sa spuna ca africanii au inventat tot ce tine de civilizatie si restul lumii doar s-a luat dupa ei. Asa si cu dacistii. O fi fost spatiul romanesc RELATIV avansat in timpul neoliticului, insa tot ce s-a creat in Europa in materie de civilizatie dupa a fost la un standard mult, mult superior. Chiar si pe timpul dacilor, vestitele cetati din Muntii Orastiei erau cam la nivelul celor myceniene din Grecia anilor 1400 i.e.n. si mult nu doar sub ce aveau romanii in materie de arhitectura ci si sub ce aveau incasii mai tarziu, incasi care niciodata nu au fost influentati direct de daci. Dacistii pornesc deci de la niste lucruri reale pe care, ca orice mincinos care stie sa amestece o parte de adevar cu cinci de minciuna, le EXAGEREAZA intr-un mod care lasa cu mult in urma si basmele lui Creanga si Ispirescu! Ei iau de la Djimbutas numai ce le convine lor, ascund in mod deliberat faptul ca Djimbutas spune ca neoliticul s-a raspandit din Grecia sprea Romania si ca NU dacii au creat civilizatiile de la Cucuteni, Hamangia si Tartaria, ascund si inscriptiile de la Jiahu care sunt cu o mie de ani mai vechi decat cele de la Tartaria si orasul de la Catal Huyuk, mai vechi si mai mare decat asezarile relativ mari pentru epoca lor de la Cucuteni.

 

 

Daca insa exagerarile dacismului din primul tip apar ca fiind mai usor de contracarat, cele ale dacismului „benign” sunt mai insidioase si, in general, mai periculoase, pentru ca pot chiar mai usor decat cele prezentate mai sus sa impinga un cititor neexperimentat pe panta nationalismului sovin adica, in fond, a FASCISMULUI. Sa ne ocupam deci si de dacismul „benign” care sustine ca, daca dacii n-au inventat totusi tot ce tine de civilizatia europeana, facand din grecii epocii lui Pericle niste simpli copisti fara geniu. macar dacii sunt principalul sau chiar singurul factor al etnogenezei romanesti, principalul sau chiar singurul stramos al romanilor. Asa ca sa facem bine, ne zic dacistii de al doilea tip, sa facem bine sa ne declaram daci, ba chiar sa schimbam numele Romaniei in Dacia!

 

Ce s-ar intampla insa daca am schimba numele Romaniei in Dacia? Am NEDREPTATI MINORITATILE NATIONALE, le-am jigni grav, intrucat numele „Dacia” este mult mai legat de etnia romana, de romanii etnici, decat cel de „Romania”. Prin „roman” se poate intelege ORICE locuitor al Romaniei, si rom, si turc, si ungur, indiferent de etnie. Insa prin „dac” se intelege STRICT un etnic roman si a schimba numele tarii din Romania in Dacia ar JIGNI extraordinar de mult minoritatile nationale, in special pe romi, care sunt singura etnie de la noi in crestere vizibila de la an la an si care au tot dreptul sa pretinda ca intr-o zi sa devina componenta etnica majoritara a acestei tari. Din punctul lor de vedere- dar si al marxismului, pentru ca marxismul inseamna primatul realismului asupra oricaror alte considerente-, din punctul lor de vedere romii au tot dreptul sa zica: noi vom deveni majoritari in 2050, poate chiar in 2030, si uite ca unii romani vor sa zica ca Romania sa fie numai a lor! Oare nu este clar ca lumina zilei ca ideea de a schimba numele tarii in Dacia este tocmai o idee care JIGNESTE GRAV MINORITATILE, si IN PRIMUL RAND PE ROMI, ca ea este, in esenta, o ideea FASCISTA? Si n-ar strica sa mentionam ca printre sustinatorii cei mai inversunati ai acestei idee aberanto-fascisto-delirante se numara, nu demult, si un autoproclamat „marxist” si „internationalist”, anume Ignatenco Petre, liderul autoproclamatului „NPCR”. Acelasi om care sustinea, tot nu demult, ca natiunea romana nu exista inainte de Unirea Moldovei cu Tara Romaneasca din 1859, intrucat natiunea trebuie sa aiba, in opozitie cu ce spunea Stalin, „si stat” pentru a fi considerata natiune! Prin urmare, iata un om care spune lucruri pe sufletul moldovenistilor si putinistilor dar, pe de alta parte, vrea sa jigneasca minoritatile nationale schimband numele tarii in Dacia, pare cam cusuta cu ata alba o asemenea propunere din partea unui om cu idei care inalta inima de bucurie in falsul comunist Voronin si in neo-tarul Putin!

 

Nu doar propunerea de a schimba numele tarii in Dacia efectiv DUHNESTE A LEGIONARISM, ci si ideea ca romanii sunt daci la nivel lingvistic si chiar genetic! Nu corespunde realitatii ideea ca limba daca semana cu latina si ca dacii sunt fondatorii Romei si romana e in fond daca deoarece si latina adusa de colonistii lui Traian tot daca era. Toti scriitorii antici care au scris despre daci sunt unanimi in a recunoaste ca dacii erau din neamul TRACILOR, inruditi cu odrizii si alte triburi de la Sud de Dunare din Bulgaria de azi, or limbile tracilor, din cate cunoastem, erau inrudite nu cu latina ci cu ALBANEZA de azi. Dacii or fi fost cele mai apropiate rude antice ale albanezilor dar ei NU au fost fondatorii Romei si nici vorbitori de latina, asta e absolut sigur, si niciun om cu minime cunostinte de istoria antica nu poate sa nege acest lucru. Faptul ca existau printre dacii de pe vremea razboaielor cu Traian oameni care stiau latina e irelevant, orice popor antic a avut nevoie de traducatori, mai ales intr-o vreme cand romanii ajunsesera vecinii directi ai dacilor. In realitate peste 60% din limba romana provine din ALTA sursa decat limba daca, si anume din limba latina a unui popor non-dac si non-trac.

 

Despre ideea ca suntem genetic daci, ce sa mai vorbim. Atatea si atatea popoare au trecut peste noi si s-au stabilit aici in numar mare. Cum poate cineva sa nege rolul slavilor in formarea poporului roman, avand in vedere ca ei intr-adevar s-au asezat aici in numar mare, cum poate cineva sa nege rolul cumanilor in formarea poporului roman si lingvistic dar si genetic, pentru ca si ei s-au asezat aici in numar mare? Isteria legionara impotriva afirmatiei lui Neagu Djuvara ca Basarab I, fondatorul Tarii Romanesti, a fost de origine cumana, isterie mergand pana la atacuri personale impotriva unui om care stie mai mult decat ei, arata limpede cat de josnici pot fi acesti pitecantropi cu chip de Homo Sapiens care raspund la numele de legionari, arata foarte limpede ca legionarii si dacistii sunt in aceeasi oala, ca dacistii sunt frati buni cu legionarii si ca amandoi, sustinand un nationalism etnic, sunt doua fete ale FASCISMULUI! In fine, cum poate cineva sa nege rolul ROMILOR in formarea poporului roman, avand in vedere ca romii, fiind sclavi, erau obligati in Evul Mediu si pana in secolul 19 sa fie SEDENTARI si ca un popor sedentar nu poate fi decat unul de la bun inceput NUMEROS, avand in vedere ca din romii sedentarizati dupa dezrobire multi s-au ROMANIZAT complet, si ca multi din locuitorii satelor si mahalalelor romanesti, desi se declara romani neaosi, sunt de fapt la origine PARTIAL ROMI???

 

Dacismul este o varianta a fascismului, pentru simplul motiv ca pe de-o parte vine cu exagerari ce denota o mentalitate de natiune superioara, vine cu aere de aroganta care nu cad bine unui popor ce trebuie sa dea acum dovada de o maxima claritate de gandire, pentru ca daca nu avem claritate de gandire suntem pierduti, si pe de alta parte fiindca vine cu ideea de NATIONALISM ETNIC, de factura legionara, clar legionara. Dacistii sunt in fond legionari chiar daca multi nu se declara asa. Dar dacistii nu sunt doar oameni care nu au cunostinte de istorie sau intelectuali fascisti corupatori de mase care au ajuns la fascism independent de legionari. Ei sunt de multe ori chiar FOSTI LEGIONARI, oameni care, datorita colapsului Noii Drepete cauzat de cearta lui Tudor Ionescu cu alti legionari in 2011, cand a dat gres in incercarea de a inregistra Partidul Nationalist, cauta sa infiltreze grupuri de stanga pentru a le corupe, pentru a le otravi mai usor. Sa fie oare o coincidenta faptul ca inmultirea grupurilor daciste pe facebook dateaza tocmai dupa esecul lui Tudor Ionescu de inregistrare a Partidului Nationalis, esec care a antrenat dupa sine colapsul aproape total al Noii Drepte? Sa fie oare o coincidenta ca aparitia diversiunii „meritocratice”, care spune ca „nu ne trebuie ideologie” si ca „sa ne unim toti care vrem binele Romaniei indiferent daca suntem comunisti sau legionari”, coincide si ea cu esecul inregistrarii Partidului Nationalist? Marxistii nu sunt, bineinteles, impotriva ideii de a ne uni toti cei care vrem binele Romaniei contra imperialismului care sufoca Romania, dar marxistii sustin unirea IN GRUPURI SEPARATE, in grupuri care TIN CONT de ideologie, care nu amesteca ideologiile. Meritocratismul e doar o tentativa a fostilor ND-isti, cu carnet de ND-isti sau nu, de a infiltra gruparile de stanga, si faptul ca meritocratii sunt mana in mana cu dacistii si multi din ei sunt ei insis dacisti, nu face decat sa ne intareasca aceasta convingere. Meritocratismul si dacismul sunt variante ale fascismului, si anume ale celui mai periculos fascism din Romania lui 2014, fascismul ascuns.

Anunțuri

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s